Prohibicións dos praguicidas neonicotinoides na Unión Europea: Unha vitoria colectiva

Nova vitoria das abellas contra os praguicidasO pasado día 29 de abril, en segunda votación, os países da Unión Europea, por unha maioría de 15 votos, aprobaron establecer unha prohibición dos pesticidas sistémicos neurotóxicos (neonicotinoides) durante dous anos e a partir do día 31 de decembro de 2013.

As moléculas imidaclropride, clotianidina e tiometoxam, fabricadas polas multinacionais Bayer (alemana) e Syngenta (suíza), causantes dunha grande desaparición de abellas en todo o mundo (entre un 30 e un 40% anual) estarán prohibidas en sementes e noutros cultivos. Ainda que a prohibición ten que ser total e para sempre, sen embargo, consideramos un paso adiante moi importante e sobre todo é o recoñecemento dos nosos gobernantes da catrástrofe causada e a punto de ser irreversible.

As abellas estiveron sufrindo este problema desde o ano 1994, pero o resto dos polinizadores tamén estiveron sendo aniquilados silenciosamente, os científicos foron testemuñas do alarmante declive da biodiversidade e a produción de alimentos púxose en grave risco. Só a concienciación social e a loita conxunta de organizacións de apicultores, grupos ecoloxistas, algúns sindicatos e organización varias foron capaces de facer reflexionar aos nosos representantes políticos. Máis de 50 organizacións sociais loitaron contra a utilización desde o ar de praguicidas contra o gonipterus dos eucaliptos na Galiza, durante o ano 2012. Máis dun cento de organizacións de todo o estado español conseguimos que España votara a favor desta moratoria e no futuro haberá que estar moi atentos xa que o inimigo é moi potente.
Según o Parlamento europeo, o 80% das plantas con flores son polinizadas polas abellas e polo tanto as únicas capaces de asegurar a súa supervivencia; tamén di este informe que o 84% das plantas cultivadas precisan das abellas para ser produtivas e finalmente que o 76% da nosa cesta de alimentos esixe abellas nos nosos campos. Podemos importar mel pero non a polinización.

Na Galiza, desaparecen anualmente uns 30.000 exames por este problema: en 18 anos o sector apícola perdeu máis de 55 millóns de euros, pero a sociedade no seu conxunto perdeu máis de mil millóns de euros según a valoración que se fai do efecto polinizador.

Nas Provincias de A Coruña, Pontevedra e certas partes de Lugo desapareceu sobre o 60% dos abelleiros e das abellas que había en Galiza no ano 1995. Isto coincide coas áreas dos eucaliptos, millo forraxeiro e cultivos hortícolas intensivos que é onde máis se usan estes praguicidas.

“Se faltasen as abellas aos humanos quedaríannos catro anos de vida” é unha frase atribuída a Albert Einstein. O que si é certo é que sen polinizadores as plantas con flores tenderían a desaparecer e serían sustituídas por outras que non precisan polinización, como resultado teríamos un triste mundo monocor verde (o que os científicos bautizaron como desertos verdes) e a maioría do alimentos que hoxe consumimos tampouco existirían. A vida tal como a coñecemos hoxe non sería viable. Se cadra por iso as abellas foron declaradas en 2008 a especie máis importante do planeta.

Os monocultivos traen consigo as pragas e a continuación aparece a necesidade de usar estes praguicidas que aniquilan aos polinizadores, polo tanto estamos diante dun modelo insostible, só podemos paliar estes problemas coa promoción dunha política agroforestal compatible cos principios da agroecoloxía, coa sostibilidade e rotación de cultivos e coa prohibición total dos praguicidas neonicotinoides que están pondo o vida na biosfera ao límite.

Pola prohibición dos praguicidas tóxicos para as abellas en toda a Unión Europea

LA SOCIEDAD CIVIL PIDE A ARIAS CAÑETE QUE MANTENGA SU POSTURA A FAVOR DE LA PROHIBICIÓN DE LOS PLAGUICIDAS TÓXICOS PARA LAS ABEJAS

abellas-union-europea-bees-pesticidesEl próximo día 29 de abril se votará la propuesta de la Comisión Europea para prohibir tres neonicotinoides tóxicos para las abejas

El pasado día 15 de marzo, se votó en el Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y Sanidad Animal la propuesta de la Comisión Europea para prohibir tres plaguicidas neonicotinoides tóxicos para las abejas. España fue uno de los 13 países de la UE que respaldaron esta propuesta. Sin embargo, aunque la mayoría de los países votaron a favor no se alcanzó la mayoría cualificada necesaria para aprobar la propuesta. Por este motivo, el próximo día 29 de abril se votará de nuevo en el Comité de Apelación.

La sociedad civil, representada por cerca de 100 entidades, desde asociaciones apícolas, organizaciones agrarias, de consumidores, ecologistas o sindicales, felicita al Ministro Arias Cañete por el apoyo que dio a la propuesta de la Comisión Europea para prohibir tres neonicotinoides (imidacloprid, clotianidina y tiametoxam) que se demostró eran tóxicos para las abejas (http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/130116.htm) y le pide que en la próxima votación en el Comité de Apelación mantenga su firme apoyo a esta propuesta.

La propuesta de la Comisión Europea es un primer y fundamental paso para proteger a las abejas y otros polinizadores, a los ecosistemas y a la agricultura. Solo en Europa, el 84% de los cultivos y el 80% de la flora silvestre depende de la polinización, un servicio ecológico gratuito que supone solo para la agricultura europea unos 22.000 millones de euros anuales y a nivel mundial unos 265.000 millones de euros. Su valor para los ecosistemas es imposible de cuantificar económicamente.

España (que posee la mayor cabaña apícola, es el mayor productor de miel y polen y el exponente máximo de la agricultura ecológica de Europa) debería liderar la salvaguarda de las abejas.

Las abejas y los polinizadores en general han proporcionado durante milenios su servicio vital sin pedir nada a cambio. Ha llegado el momento de que la acción decidida de los dirigentes políticos europeos muestre nuestra gratitud. En gran medida, el futuro de la humanidad depende de las abejas y resto de polinizadores.

Entidades firmantes:

Abella Lupa; ADEGA (Asociación para a Defensa Ecolóxica de Galiza); ADENEX; AEDERCO; Agrupación de Defensa Sanitaria Apícola apiADS, Comunitat Valenciana; Almocafre, Sociedad Cooperativa Andaluza de Consumo Ecológico; Amigos de la Tierra; APISCAM (Asociación de Apicultores de la Comunidad de Madrid); ARBA Extremadura; ARBATMJ; ASABIM Asociación de agricultores biológicos de la Región de Murcia; Asociación “Véspera de Nada por unha Galiza sen petróleo”; Asociación ACER, Agroecología para la Conservación del Entorno Rural; Asociación ambiental El Enjambre sin Reina; Asociación Ambiental Laguna de los Tollos; Asociación Cantabra de Apicultores; Asociación Criadores Oveya Xalda Asturiana; Asociación Cultural Gamonal Vetón; Asociación Española de Apicultores; Asociación Galega de Apicultura (AGA); Asociacion Jara; ASOCIACION MEDIOAMBIENTAL SOM NATURA; Asociación Natura 2000; Asociación para la Defensa de los Recursos Naturales de Cantabria (ARCA); Asociación para la Rehabilitación de Pueblos Abandonados de España (ARPAE); Asociación Pola Defensa da Ría de Pontevedra (APDR); Asociación Profesional de Apicultores Extremeños (APAEX); Asociación Profesional de Apicultores Leoneses (APAL); Asociación RedMontañas; Asociación Reforesta; Asociación Siempreviva; Asociación Valenciana de Ingeniería Sin Fronteras; ASOCIACIÓN VALOR ECOLOGICO; Associació Cultural El Mussol; Associació de Productors d’ Agricultura Ecològica de Menorca (APAEM); Associació de Solidaritat amb els Pobles Indígenes de Llatinoamèrica; AXENA; Bee Garden; BRINZAL; Ca Revolta; CIFAES-Universidad Rural Paulo Freire Tierra de Campos; Confederación Española de Consumidores y Usuarios ? CECU; Confederación en Defensa de la Abeja en la Cornisa Cantábrica; Confederación General del Trabajo (CGT); Confederación Sindical de Comisiones Obreras (CC.OO.); CONSEJO DE AGRICULTURA Y ALIMENTACION ECOLOGICA DE EUSKADI; Cooperativa REPLA S.C.A.; Coordinadora Anti Privatización de la Sanidad; DEPANA; ECODES; Ecologistas en Acción; Ecovalle; Federación de Asociaciones de Apicultores de Cantabria; Fet en l’Horta; Foro Asturias Sostenible; FUHEM Ecosocial; Fundación Amigos de las Abejas; Fundación Global Nature; Fundación Oso Pardo (FOP); Fundación para la Cooperación APY – Solidaridad en Acción; Fundación Vivo Sano; GEPEC-EdC Grup d’Estudi i Protecció dels Ecosistemes Catalans – Ecologistes de Catalunya; Gipuzkoako Erlezain Elkartea (Asociación de Apicultores de Gipuzkoa); Granja Ecológica La Peira; GREENPEACE España; GRUPO NATURALISTA HÁBITAT; L’Alficòs; La Fertilidad de la Tierra; La Ruda amics de Can Deu per a l’agricultura ecològica; La Unió de Llauradors i Ramaders del Pais Valencià; La Verde S.C.A.; Mujeres de Lebrija Contra la Violencia de Género. Foro Social de Lebrija; Pensando el Territorio; Plataforma contra as fumigacións e por un futuro sen praguicidas; PLATAFORMA RURAL; RED ANDALUZA DE SEMILLAS “CULTIVANDO BIODIVERSIDAD”; RED DE SEMILLAS “RESEMBRANDO E INTERCAMBIANDO”; Red de Semillas de Cantabria; REVERDE SCA; Sabinares de Arlanza; Salva la Selva; Salvia; SEAE – Sociedad Española de Agricultura Ecológica; SEO/Birdlife; Sindicato Labrego Galego; Sindicato USO Toledo; Slow Food Valencia; SOCIALINNOVA; Sol y Tierra teatro; SOS POLINIZADORES; Territorios Vivos; The Ecologist; Tuapitur; UNIO DE PAGESOS DE MENORCA; Universidad Rural Paulo Freire Sierra de Huelva; Veterinarios Sin Fronteras (VSF); WWF España; Xarxa Consum Gandia

Preséntase no parlamento galego unha iniciativa para protexer as abellas e prohibir os plaguicidas neonicotinoides e fenilpirazoles

Reproducimos o texto da iniciativa parlamentar presentada polo deputado Antón Sánchez García, de Alternativa Galega de Esquerda (AGE) da que xa daba conta a prensa o pasado día 6 de decembro:

Parlamento de GalizaO grupo parlamentario de Alternativa Galega de Esquerda, a iniciativa do seu deputado Antón Sánchez García e a través da súa Vicevoceira Yolanda Díaz Pérez, e ao abeiro no disposto no artigo 160 do Regulamento do Parlamento de Galiza presenta ante a Mesa a seguinte Proposición Non de Lei relativa á preservación dos insectos polinizadores e da supresión da moratoria sobre os pesticidas da familia dos neonicotinoides e fenilpirazoles, para o seu debate en Comisión.
Seguir lendo

A enganosa sustentabilidade de ASPAPEL

ASPAPEL: S.O.S.tenibilidad????Nos últimos anos ASPAPEL ten publicado tres informes de sustentabilidade, o último deles en setembro de 2011. Habería moitos motivos para cuestionar a pretendida sustentabilidade das empresas que se agrupan neste sector, permitíndonos reforzar a idea de que estamos diante dun documento que só ten pretensións de propaganda destinado a lavar a imaxe deteriorada deste sector. Con todo, imos cinxirnos ao elemento onde estamos a centrar a denuncia desde a nosa Plataforma, o uso do pesticida flufenoxurón co que se pretende fumigar gran parte dos nosos montes e do noso país.

Xa desde a presentación do informe dísenos que ASPAPEL formula “su visión de la sostenibilidad como la contribución decidida del papel y las empresas que lo fabrican a la mejora de la calidad de vida y al desarrollo sostenible, mediante la gestión forestal sostenible, procesos productivos limpios y el reciclado continuo de sus productos”. Sen entrar nos outros aspectos, se ASPAPEL interpreta a sustentabilidade con base na xestión forestal sustentábel, por todo o que xa coñecemos da toxicidade deste pesticida que debe ser retirado do mercado por mandato da Unión Europea, deberíamos afirmar que a iniciativa desta asociación vai radicalmente en contra da sustentabilidade, porque evidencia unha xestión forestal totalmente insustentábel posto que as repercusións para a fauna, os acuíferos e a saúde humana son de tal envergadura que é imposíbel construír sobre estas prácticas un modelo que se poida estender no tempo.

Máis ainda, reiteran posteriormente (pax.20) o compromiso coa implantación da xestión forestal sustentábel e a súa “certificación, que garantiza que los productos papeleros proceden de madera cultivada en plantaciones gestionadas sosteniblemente en España”, para despois afirmar (pax.21) que “la industria papelera apuesta por la gestión forestal sostenible y su certificación, por una gestión cada vez más eficaz de las plantaciones, y por la adecuada movilización de las existencias de madera, pero necesita el apoyo de las administraciones central y autonómicas para hacer realidad ese potencial forestal”.

É imposíbel, por moitas voltas que lle deamos á linguaxe, que nestas circunstancias se poida certificar unha xestión forestal sustentábel e que a industria papeleira poida garantir en boa lei que os seus produtos papeleiros poidan proceder daqueles se na mobilización das existencias de madeira entran aquelas que procedan dos montes fumigados. As administracións centrais e autonómica tampouco poderán contribuír a dar estas garantías se, por activa ou por pasiva, son cómplices das fumigacións.

Deste modo, tamén resulta cínico afirmar que (pax.28) “para que el consumidor pueda tener la seguridad de que los productos papeleros que utiliza son sostenibles, contamos con la certificación forestal”. Ou ben a madeira extraída destes montes deixa de estar certificada ou perde a posibilidade de chegar a estalo, por non existir nin moito nin pouco unha xestión sustentábel, ou ben, de ser certificada, perdería toda credibilidade o proceso de certificación que, a dicir de ASPAPEL “se trata de un proceso en el que una entidad independiente, oficialmente acreditada, certifica que la gestión de la superficie forestal de que se trate se realiza de acuerdo con criterios de sostenibilidad y controla después la cadena de custodia, cuando la madera certificada entra en las fábricas. Se sigue el rastro de la madera desde el bosque hasta el consumidor final, quien recibe un producto con una etiqueta que garantiza su procedencia de un bosque gestionado sosteniblemente”.

Polo tanto, ou ben ASPAPEL traizoa os seus fundamentos ao non garantir que os produtos papeleiros están debidamente certificados, ou ben as entidades certificadoras –en caso de manter as certificacións sobre a madeira fumigada- traizoan a súa independencia ao acreditar, contra os seus propios criterios, que a fumigación área cons pesticidas tóxicos, bioacumulábeis e que están nos listados de pesticidas perigosos e sobre os que a propia UE ordena a súa retirada pode ser considerada sustentábel, o que, ademais, vai contra toda razón e validación científica.

En definitiva, a única garantía para o consumidor, caso de que as fumigacións seguiran adiante, sería que as certificacións sobre estes montes fosen retiradas ou non concedidas, o que levaría a que ASPAPEL, se actúa con honestidade, debera renunciar ao seu cacarexado compromiso coa sustentabilidade.

ASPAPEL recoñece no seu informe que só o 10,7% da madeira consumida polo sector en 2010 era madeira certificada e manifestaba que habería que ampliar a superficie certificada desde o 7,5% para achegala á media europea (30%). Malia estas afirmacións ASPAPEL di unha cousa e actúa para conseguir o contrario, reducir aínda máis a superficie e madeira certificadas.

«O noso rexeitamento pode parar unha fumigación que vai contra o sentido común e que provocará un forte impacto»

Mensaxe recibida dun técnico de Medio Rural, cuxa identidade loxicamente omitimos:

NO es cierto que vayan ser todos los eucaliptales [refírese á unha afirmación incluida na campaña en Actuable], pero sí es cierto que la campaña va a tener un serio impacto sobre las abejas, buena parte de la microfauna de los ríos, infinidad de artrópodos (entre ellos los insectos) y también de gasterópodos (caracoles y babosas) … la cuestión es que la UE ha decidido sacar este producto del mercado y en España vamos a acabar con las existencias que quedaban en stock (ya no se puede fabricar desde el 31/12/2011) … si mostramos rechazo es probable que se pare una campaña absurda que provoca un fuerte impacto.

Por otro lado es inútil luchar contra la naturaleza … no olvidemos que el eucalipto en España está fuera de sus ecosistemas naturales, y no tiene cabida (a medio-largo plazo) más que en pequeños cultivos controlados, donde sí sería posible realizar tratamientos como en los cultivos agrícolas, siempre y cuando se realicen cumpliendo la normativa y aplicando el sentido común … Y sentido común es el que les ha faltado a los que han diseñado esta fumigación que pretende abarcar tanto como la sociedad permita, como si fuese posible acabar con una plaga que se extiende con suma facilidad debido a la continuidad que alcanzan en Galicia las masas forestales de eucalipto …. Mientras no exista una planificación forestal que defina en que zonas se puden realizar este tipo de cultivos, un gorgojo del eucalipto, haciendo el manido simil de la ardilla que atravesaba España de árbol a árbol, podrá escapar del dichoso cascade y colonizar el resto del inmenso eucaliptar en que se está convirtiendo Galicia, en concreto la franja de tierra de 20-40 km de anchura desde la costa, donde el eucalipto ocupa la superficie que antes ocupaban cultivos agrícolas y pinares …